FDP-leider Dürr in een interview: "Merz heeft zich volledig aan de kant van de SPD geschaard"

De federale overheid heeft tot 2029 tot 850 miljard euro aan nieuwe schulden goedgekeurd. Een nachtmerrie voor de FDP. In een interview met ntv.de waarschuwt partijleider Dürr voor snel stijgende rentes en valt bondskanselier Merz aan – en niet alleen vanwege de begroting.

ntv.de: Meneer Dürr, de Bondsdag heeft net een turbulente week achter de rug, met als hoogtepunt de commotie rond de verkiezing van een constitutionele rechter. Was het terecht om de verkiezingen te annuleren?

Christian Dürr: De verkiezing van constitutionele rechters is in de Grondwet vastgelegd om een tweederdemeerderheid te garanderen en zo een zo breed mogelijke, partijoverschrijdende meerderheid te garanderen. De CDU/CSU en de SPD hebben blijkbaar volkomen lukraak gehandeld. Het stoort me dat ze grote schade hebben veroorzaakt en het vertrouwen in het verkiezingsproces van de rechters hebben geschaad.

Als de Bondsdag woensdag 850 miljard euro aan nieuwe schulden tot 2029 goedkeurt, wat betekent dat dan voor een FDP-leider die van buitenaf moet toekijken?

Dit gaat niet om mij, maar om het nemen van de juiste beslissing voor ons land. Deze schuld zal gevolgen hebben. De rentelast zal de komende vier jaar verdubbelen, van 30 naar 60 miljard euro. Mijn zorg is dat de regering-Merz dit vergeet.

60 miljard zou meer zijn dan Duitsland in zijn reguliere begroting aan defensie uitgeeft.

Dit geld is dan niet meer beschikbaar voor onderwijs, binnenlandse veiligheid of defensie. Het legt een enorme last op degenen die hard werken.

Heb je boze sms-berichten gestuurd naar Christian Lindner?

Nee, uiteindelijk accepteer je dat een partij als de CDU anders functioneert. Tijdens de verkiezingscampagne zei Merz dat er zorgvuldig met het geld van de burgers moest worden omgegaan. Nu heeft hij zich volledig aan de kant van de SPD geschaard. Ik wil graag alternatieven aandragen. De post in de begroting die het meest groeit, zijn de sociale uitgaven. Het aandeel van de investeringen neemt zelfs af ten opzichte van vorig jaar. Het zou logischer zijn om het andersom te doen.

Maar bestaat er niet goede en slechte schuld? Bijvoorbeeld investeren in defensie en infrastructuur? Zijn dat niet verstandige gebieden?

Ja. Als het geld daadwerkelijk naar echte infrastructuur en onze defensiecapaciteit zou stromen, zou ik zeer tevreden zijn. Maar het is de sociale begroting die het hardst groeit. Uiteindelijk wordt het geld gebruikt om hervormingen van de verzorgingsstaat uit te stellen. Dat is een reëel probleem. Over een paar jaar hebben we hoge schulden en rentes, en dan zullen we merken dat de infrastructuur nog steeds niet is hersteld en de verzorgingsstaat nog steeds niet is verbeterd. Dat zal mensen boos maken. En iedereen die hard werkt, zal de schulden en rente moeten terugbetalen – niet Lars Klingbeil of Friedrich Merz.

Voor de FDP betekent dat natuurlijk altijd bezuinigingen.

Gericht betekent mensen gericht ondersteunen. Simpelweg meer geld in bestaande structuren pompen is verkeerd. Een goed voorbeeld is het pensioenpakket van de coalitie van de Christendemocratische Unie (CDU/CSU). De noodzaak tot hervorming wordt doorgeschoven naar toekomstige generaties in plaats van dat verandering moedig wordt aangepakt. Gericht zou ook een ander migratiebeleid kunnen betekenen. Immigratie naar de arbeidsmarkt in plaats van naar de verzorgingsstaat. En wanneer de lasten van mensen worden verlicht, groeit de economie. Dan worden er meer belastingen betaald en wordt de begroting ontlast. Soms heb ik het gevoel dat deze fundamenten van de markteconomie worden vergeten. Ik denk dat dat mensen verbijstert. Veel mensen moeten steeds meer de broekriem aanhalen vanwege de stijgende prijzen. Maar de overheid doet het tegenovergestelde en verpest onze toekomst.

Elke regering moet prioriteiten stellen. Wat zou jij anders hebben gedaan?

Ik had gehoopt dat de toch al zeer beperkte maar beloofde verlichting daadwerkelijk zou komen. Bijvoorbeeld de verlaging van de elektriciteitsbelasting. De overheid heeft dat beloofd, maar in plaats van verlichting komen er nieuwe lasten, bijvoorbeeld wanneer de sociale uitgaven stijgen, gefinancierd door schulden. Consumenten hadden het geld kunnen gebruiken. En vaklui ook.

Bij de elektriciteitsbelasting hebben we het over bedragen van drie tot acht euro per maand voor een gezin, afhankelijk van het verbruik. Is dat echt zo belangrijk dat het een begrotingstekort van vijf miljard euro oplevert?

Het is eigenlijk maar een kleine verlichting. Maar zelfs die komt er niet; in plaats daarvan komen er nieuwe lasten. De overheid maakt meer schulden, geeft meer uit aan sociale voorzieningen, meer aan administratie, en de rente stijgt. Daarom hebben we ingrijpende hervormingen nodig van de belangrijkste begrotingsposten, zodat mensen uiteindelijk meer verlichting krijgen dan de elektriciteitsbelasting.

Dit zou kunnen leiden tot een verlaging van de pensioenen. De fiscale subsidie voor pensioenen is een van de grootste posten op de begroting. Het kabinet wil het pensioenniveau echter stabiliseren op 48 procent.

Ik ben het er absoluut niet mee eens. Tot nu toe is dit slechts een belofte van de regering die niet is nagekomen. Het is uitsluitend gefinancierd met schulden. Na een lang werkzaam leven kunnen gepensioneerden alleen maar hopen dat deze belofte wordt nagekomen. We moeten het pensioenstelsel geschikt maken voor toekomstige generaties. Bijvoorbeeld met een wettelijk aandelenpensioen. Helaas heeft de Stoplichtcoalitie dit niet doorgevoerd. Maar in deze regering wordt er helemaal niet over gesproken. Dat baart me zorgen.

Heidi Reichinnek van de Linkse Partij zei tijdens het begrotingsdebat dat de stoplichtbegroting al een herverdeling van onder naar boven vertegenwoordigt. Wilt u daar meer van?

De verlaging van de elektriciteitsbelasting zou alle consumenten, ongeacht hun inkomen, verlichting hebben gebracht. Tegelijkertijd hebben we in Duitsland al historisch hoge vennootschapsbelastingen. De linkse en groene oppositie vergeet dit vaak. Dit ontmoedigt bedrijfsinvesteringen, waardoor er hier geen banen meer worden gecreëerd. Alleen als we in Duitsland goede banen hebben, zullen de lonen stijgen. Werknemers profiteren daar het meest van.

Maar dat betekent ook: moet je de Zwart-Rode coalitie prijzen voor de nieuwe afschrijvingsmogelijkheden en de geplande verlaging van de vennootschapsbelasting?

Dit zijn de juiste maatregelen. Maar qua omvang zijn ze helaas slechts een druppel op een gloeiende plaat. Nergens in Europa zijn investeringen momenteel zo onaantrekkelijk als in Duitsland. Afschrijvingen hebben weinig zin wanneer de indirecte arbeidskosten exploderen. Dit belast zowel bedrijven als werknemers. In plaats daarvan koopt de overheid tijd met schulden en laat ze hervormingen liggen. Dat is mijn grootste kritiek.

Een lastig punt is het inkomen van de burger. Ongeveer de helft gaat naar niet-Duitsers. Zonder Oekraïners zou dat ongeveer een derde zijn. Hoe kan dit worden opgelost?

We moeten het systeem op zijn kop zetten. Het moet makkelijker worden om naar Duitsland te komen om te werken dan om niet te werken. De nieuwe regering gaat daar niets aan doen. De focus moet zijn: iedereen die naar Duitsland komt, moet werken.

Maar wat betekent dit voor asielzoekers? Blijft de FDP zich inzetten voor individuele asielrechten en subsidiaire bescherming voor oorlogsvluchtelingen?

Slechts een klein percentage van de mensen krijgt sowieso individueel asiel; dat is niet het grootste probleem. Het probleem is irreguliere migratie. Mensen die door Europa reizen en naar Duitsland komen. Grenscontroles zijn slechts een schijnoplossing. We moeten de magneet uitschakelen. De duidelijke boodschap moet zijn: mensen kunnen niet langer zomaar in de sociale zekerheid immigreren. Ze moeten huisvesting krijgen voor de duur van hun verblijf, maar geen financiële uitkeringen.

Wat vindt u als rechtsstaatpartij van de afwijzing van asielzoekers aan de Duitse grens?

Uiteindelijk zal de rechter moeten beslissen. Maar het gaat toch maar om een heel klein aantal. Symboliek zal het systeem niet op zijn kop zetten. Ik denk dat een echte koerswijziging belangrijk is. Het duurt soms maanden of jaren voordat een ondernemer een werknemer uit het buitenland binnenhaalt. Het maakt het moeilijk voor iemand die iets wil bereiken, om door te zetten en hard te werken. Dat is het probleem.

De AfD bekritiseerde woensdag dat veel Syriërs zich laten naturaliseren. Maar is dat slecht nieuws?

Destijds handhaafde de FDP (Vrije Democratische Partij van Duitsland) de eis dat men alleen een Duits paspoort kon krijgen als men een baan had en in eigen onderhoud kon voorzien, goed Duits sprak, goed geïntegreerd was en geen antisemitisch gedrag vertoonde. Tijdens de vorige regering hebben we de burgerschapswet hervormd, zodat alleen degenen die aan deze eisen voldeden, welkom waren als Duits staatsburger. Voorheen was het voldoende om lang genoeg in Duitsland te wonen, zelfs als men van de verzorgingsstaat leefde.

In het algemene debat van woensdag was iedereen in de oppositie het erover eens hoe verschrikkelijk de eerste twee maanden van de CDU/CSU-coalitie met bondskanselier Merz waren geweest. Wat zou u hebben gezegd?

Er klonk veel gemopper van de oppositie in de Bondsdag, maar waar blijven de tegenvoorstellen? Waar is het concept van de Groenen voor een toekomstbestendig pensioen? Of van Links? Of van de AfD? Waar zijn de concepten voor een beleid dat energie weer betaalbaar maakt? Links en rechts, net als de regering, hebben geen plan om het beter te doen.

De Bondsdag heeft ook opgeroepen tot een Corona Enquêtecommissie. Waarom heeft u dit niet in het stoplichttijdperk gedaan? Hoe beoordeelt u de mondkapjesaanschaf van minister van Volksgezondheid Spahn? Vindt u een enquêtecommissie wenselijk?

De FDP pleitte al in 2021 voor een onderzoek. De SPD en de Groenen verzetten zich vervolgens tegen een onderzoek naar de coronapandemie en een eerlijk en coöperatief proces om deze binnen de coalitie te verwerken. De mondkapjesaanschaf onder Jens Spahn moet meedogenloos worden onderzocht – net als de buitensporige beperkingen van vrijheid en grondrechten. Dit heeft blijvende, aanzienlijke schade aan de samenleving toegebracht, vooral als we kijken naar de kinderen, gezinnen of mensen die in deze tijd in verpleeghuizen verblijven. De nu in te stellen onderzoekscommissie schiet tekort omdat zij de wettelijke middelen mist – zoals toegang tot dossiers of dagvaardingen van getuigen. Daarom is een onderzoekscommissie noodzakelijk.

Hoe was het voor u om deze week alleen maar te kunnen luisteren in de Bondsdag en zelf niets te kunnen zeggen?

Dat motiveert me. Als de oppositie de punten had gepresenteerd die ik in gedachten had, had ik gedacht: er zijn er nog die het goed zien. Maar het heeft niets opgeleverd.

Bent u al begonnen met het lezen van het nieuwe beleidsprogramma van de FDP?

Ja, we verzamelen suggesties in een digitaal systeem, zodat we veel leden en externe experts kunnen betrekken. We willen ook kunstmatige intelligentie gebruiken om de ideeën te evalueren en verbanden te leggen. Het is geweldig om te zien hoe creatief FDP-leden zijn. We willen deze suggestietool ook openbaar maken voor niet-leden.

Hoe groot is de verleiding om simpelweg in Chat-GPT te typen: Schrijf een nieuw beleidsprogramma voor de FDP?

Het is niet zo'n groot probleem. Kunstmatige intelligentie is gebaseerd op informatie uit het verleden. Voor nieuwe ideeën heb ik nog steeds de natuurlijke intelligentie van de FDP-leden nodig.

Hoe verloopt de reddingsmissie van jouw groep?

Geen enkele andere partij zegt dat de staat zich moet concentreren op zijn kerntaken. We willen een sterke staat, maar die mag niet vastlopen zoals dat is gebeurd onder de coalitie van CDU en SPD. De omstandigheden zijn natuurlijk niet makkelijk. Maar het is leuk en ik ben blij dat ik erbij betrokken ben.

Volker Petersen sprak met Christian Dürr